Kritischer Rationalismus

Themenüberblick

Karl Popper
Kritischer Rationalismus im Überblick
Induktion und Deduktion
Abgrenzungsproblem
Falsifizierbarkeit
Kausalität
Objektivität und Subjektivität

Karl Popper

* 28. Juli 1902 (in Wien)
† 17. September 1994
schloss 1924 Tischerlehre mit Gesellenbrief ab
Kontakt mit Wiener Kreis, war jedoch kein Mitglied
lehrte von 1930 - 1935 als Hauptschullehrer
heiratete 1930 seine Kollegin Josefine Anna Henninger
1965 von Königin Elisabeth II zum "knight Bachelor" geschlagen (Sir Karl Popper)
Veröffentlichte 1934 das Buch Logik der Forschung in dem er seine Wissensschaftstheorie umfassend darlegte
Studium 1920er Jahre (Doktor in Philosophie)

Kritischer Rationalismus (1/2)

Eine nichtinduktionslogische Erkenntnistheorie, entwickelt vor allem von Karl Popper in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts
Streng logische, dogmenfreie Herangehensweise an wissenschaftliche Fragestellungen
Durch die Ablehnung der Induktion ist die Verifikation von Aussagen unmöglich; Aussagen können nur falsifiziert werden!

Kritischer Rationalismus (2/2)

Falsifikation ermöglicht das Finden der "haltbarsten" Erklärung für Phänomene
Klare Trennung zwischen Erkenntnispsychologie und Erkenntnislogik: Subjektive Erlebnisse werden als nicht empirisch-wissenschaftlich angesehen

Induktion und Deduktion (1/2)

Empirische Wissenschaften folgen (unberechtigt?) der induktiven Methode (Schluss von besonderen Sätzen auf allgemeine Sätze)
Induktionsproblem: Frage, ob und wann induktive Schlüsse berechtigt sind
Typisches Beispiel: "Alle Schwäne sind weiß."
Notwendig: Ein Induktionsprinzip, das ermöglicht, induktive Schlüsse logisch zulänglich zu machen

Induktion und Deduktion (2/2)

Der Kritische Rationalismus lehnt ein solches Induktionsprinzip ab: Das Induktionsprinzip kann kein allgemeiner Satz sein, weil allgemeine Sätze nicht induktiv gerechtfertigt sind usw.
Auch Wahrscheinlichkeitsschlüsse werden abgelehnt
Wissenschaftliche Theorien werden nicht durch Induktion aus Beobachtungen gewonnen; sie sind das Ergebnis eines kreativen Denkprozesses z.B. durch Intuition oder Versuch und Irrtum

Induktion und Deduktion (1/2)

Poppers Auffassung: "Lehre von der deduktiven Methodik der Nachprüfung"
Trennung zwischen Erkenntnispsychologie und Erkenntnislogik: Das Aufstellen von Theorien fällt in den Bereich der Psychologie, das Überprüfen in den Bereich der Logik
"schöpferische Intuition" ist nicht logisch
Vorgang der Deduktion: Aus einer Hypothese werden logisch Folgerungen abgeleitet, die verglichen und bezüglich ihrer logischen Beziehungen analysiert werden

Induktion und Deduktion (2/2)

Praktische Gültigkeit der Folgerungen wird durch die empirische Anwendung geprüft, z.B. in Experimenten oder technischer Umsetzung von Ideen
Wichtig: leicht nachprüfbare, anwendbare, singuläre Folgerungen
Im Erfolgsfall wird das System nicht verworfen, bei negativen Ergebnissen einzelner Prüfungen wird das gesamte System falsifiziert

Abgrenzungsproblem (1/2)

Gesucht: Ein Kriterium, durch das die empirische Wissenschaft von Mathematik und Logik, aber auch von "metaphysischen" System abgegrenzt werden kann
Bezug auf Hume, Kant, Wittgenstein
Induktionsmethode laut Popper nicht geeignet
Metaphysik: nicht empirisch-wissenschaftlich

Abgrenzungsproblem (2/2)

Naturgesetze sind nicht logisch auf elementare Erfahrungssätze zurückführbar und würden somit nach Wittgenstein auch als Metaphysik eingeordnet und abgelehnt werden
Poppers Antwort: Klare Definitionen von Metaphysik und Wissenschaft - letztendlich eine intuitive, nicht logische Entscheidung

Wahrheitsnahe Theorien

Theorien lassen sich nicht auf ihre Wahrsheitsnähe untersuchen, man kann jedoch Theorien vergleichen und feststellen, dass eine Theorie wahrheitsnäher ist als eine andere
Überprüfen einer Theorie ist immer doppelt relativ:

relativ zum Stand des derzeitiges Beobachtungswissens
relativ zum Stand der derzeitigen Alternativtheorien

Falsifizierbarkeit

Verbreitete Ansicht: empirisch-wissenschaftliche Sätze müssen endgültig entscheidbar sein, sowohl ihre Verifikation als auch ihre Falsifikation muss logisch möglich sein
Popper: Verifikation von Aussagen ist logisch unzulässig!

Die logische Form des Systems soll ermöglichen, dieses auf dem Wege der methodischen Nachprüfung negativ auszuzeichnen: Ein empirisch-wissenschaftliches System muss an der Erfahrung scheitern können.

Kausalität

Kausale Erklärung eines Vorgangs: einen Satz, der den Vorgang beschreibt, deduktiv aus Gesetzen und Randbedingungen ableiten
Zusammenwirken von Hypothesen (allgemeinen Sätzen) und Beobachtungen (besondere Sätze)
Kausalsätze behaupten, dass jeder beliebige Vorgang kausal erklärt, also prognostiziert, werden kann
Popper nennt solche Sätze metaphysisch und lehnt die daraus entstehenden Tautologien ab

Objektivität und Subjektivität

Bei Kant: wissenschaftliche Erkenntnisse sind objektiv, wenn ihre Begründungen von jedem Menschen nachgeprüft und eingesehen werden können
Popper: Objektivität = Intersubjektive Nachprüfbarkeit und Reproduzierbarkeit
Subjektive Überzeugungen werden klar von wissenschaftlichen Begründungen abgegrenzt
Besonderheit bei Popper: Keine Verifizierung nötig, sondern nur Nachprüfbarkeit

Prüfbarkeit

Jeder empirisch-wissenschaftliche Satz muss durch Angabe der Versuchsanordnung u. dgl. in einer Form vorgelegt werden, dass jeder, der die Technik des betreffenden Gebietes beherrscht, imstande ist, ihn nachzuprüfen.

Bei Zweifeln muss eine Gegenbehauptung mit neuen Prüfungsanweisungen aufgestellt werden
Der empirische Gehalt einer Theorie wächst mit ihrem Falsifizierbarkeitsgrad

Kritischer Rationalismus auf einen Blick

Induktion wird abgelehnt
Deduktion und Falsifizierbarkeit sind zusammen eine gute wissenschaftliche Grundlage
Intersubjektivität und Nachprüfbarkeit ermöglichen es, die Gültigkeit von Sätzen zu bewerten
Klare Trennung von psychologischen und logischen Schlüssen

Kritischer Rationalismus und Informationswissenschaft

Empirische Informationswissenschaft
Umfragen, Studien etc.
Subjektive Wahrnehmung (z.B. Relevanz)
Problem: Oft Induktion oder subjektive Themen

Kritischer Rationalismus und Computerlinguistik

Unfalsifizierbare Theorien

Universal Grammar
Grammatikalitätsurteile

Falsifizierbare Theorien

Korpuslinguistisch untersuchbare Phänomene
Formale Sprachen und Abgeschlossenheitsbedingungen

Diskussion

Ist es gerechtfertigt, auch Wahrscheinlichkeitsschlüsse abzulehnen?
Was ist der Wert einer Theorie, die nie endgültig wahr sein kann, sondern sich nur vorläufig bewährt, bis sie sich als falsch erweist?
Ist Objektivität wirklich das gleiche wie Intersubjektivität?
Wird in den Veröffentlichungen der InfoWiss/Linguistik auf die nachprüfbare Darstellung von Deduktionsketten und auf die Reproduzierbarkeit von Studien/Experimenten geachtet?

Quellen

Popper, Karl: Logik der Forschung (1935)
Popper, Karl: Science as Falsification (1963)
Leschke, Martin: Karl Poppers kritischer Rationalismus (1999)
Schurz, Gerhard: Das Problem der Induktion (1994)
http://plato.stanford.edu/entries/popper/
http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/217241,0.html
http://www.spektrum.de/lexikon/geographie/kritischer-rationalismus/4423

Kritischer Rationalismus

Informationswissenschaft und Sprachtechnologie im Diskurs